?

Log in

No account? Create an account
Столкнулся с конкретной проблемой. Человек (художник по… - НЛП по-русски [entries|archive|friends|userinfo]
НЛП по-русски

[ website | Счетчик Mail.ru ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Sep. 22nd, 2008|03:08 pm]
НЛП по-русски

ru_nlp

[klizardin]
Столкнулся с конкретной проблемой.

Человек (художник по образованию) устроился на работу. Работа в целом очень нравиться, но есть одно НО: кроме самого процесса создания интерьеров, который этому человеку нравиться, есть еще необходимость расчитывать различные расходы материалов, так сказать вести "бухгалтерию" по материалам, которые будут использованы в интерьере созданном этим человеком. По некоторым причинам (нет удобного программного продукта для легкого расчета, только дизайнер знает какие и как материалы используются и было бы сложно "рассказать" все это бухгалтеру) художнику приходиться самому расчитывать все расходы и далее подсчитывать цену затрат на интерьеры.

Проблема в том, что человек абсолютно не заинтересован в выполнении расчетов. Допускается множество ошибок, что ведет к неприятностям с работодателем. Работодатель входит в положение этого человека, но "ведь столько же ошибок -- это слишком").

Вопрос:
1. Как мотивировать художника, дизайнера в такой работе как расчет? Т.е. с чем бы это можно было связать из его знаний навыков, так чтобы ему было бы интересно считать.
2. И другая альтернатива. Чему бы научить этого человека чтобы минимизировать ошибки при расчетах?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: egor_b
2008-09-24 03:29 pm (UTC)

Все очень просто... :)

ОЧЕНЬ вероятно, что ошибки он делает специально (или его бессознательное :)) чтобы сказать таким образом "это не мои обязанности". В связи с этим, если вы хотите сохранить дизайнера у себя, а в дизайнере его музу живой и здоровой, лучше его разгрузить от всего лишнего по-максимуму. Варианты:
1. Дизайнер только записывает что потратил, считает бухгалтер (кстати, это честно :))
2. Если бухгалтер считать не умеет или не любит, то сделать дизайнеру таблицу в экселе, чтобы он туда вбивал данные, а на выходе получался автоматический рассчет.
3. Сделать таблицу в экселе бухгалтеру - пусть учится по ней считать, а дизайнер пусть только записывает
4. Предоставить дизайнеру отдельную стену 3х3 метра, пусть зарисовывает что потратил, фотографирует и присылает бухгалтеру на е-мейл, а тот пусть вводит в таблицу в экселе и учится считать
5. Если дизайнер такой гениальный, поднять цены в пять раз и не парится, сколько ушло материала
6. Если дизайнер нифига не гениальный, уволить его и заставить дизайнить бухгалтера - он по-крайней мере считать может сколько потратил материала
7. Если задача все-таки ставится только как "заставить, сцуко, этого дизайнера считать!!!" можно попробовать связать рассчет с очевидной и высчитываемой финансовой выгодой (как дополнительной, ессно, чтобы он не уволился с ходу), свои деньги обычно считаются намного приятнее, чем чужие :))

А вообще, если серьезно, то вопрос, направленный на поиск решения поставлен с точки зрения НЛП не корректно (потому я позволил себе немного стебу, простите если кого задел :)). НЛП - это системная наука, а попытка заставить дизайнера начать считать с точки зрения системы совершенно не экологична - это нерациональное распределение задач, которое будет вызывать лишнее напряжение и тормозить работу системы или снижать ее эффективность. Я бы для начала предложил точно сформулировать общую системную задачу а потом уже искать ее решения.
(Reply) (Thread)
From: metanymous
2008-09-25 12:21 pm (UTC)

Системность для решения реальных проблем

А вообще, если серьезно, то вопрос, направленный на поиск решения поставлен с точки зрения НЛП не корректно (потому я позволил себе немного стебу, простите если кого задел :)). НЛП - это системная наука,...

Если перечисленные вами пункты 1-7 есть пример именно системного подхода, тогда стоит отметить, что эти семь пунктов лежат в рамках орг -административной системности.

НЛП - это системная наука...

НЛП это что-то "системное". При этом, нигде вы не найдете простого, четкого и самого общего определения в чем же эта системность НЛП выражается. И все же, такая своя родная, а не заемная из каких-либо интегральных учений, системность есть.

На первом уровне про нее - про системность НЛП - можно было бы сказать примерно так:

НЛП есть системный подход по вызыванию изменений человеческой активности, отличающийся от иных аналогичных подходов тем, что изменения вызываются за счет мета системности (эмерджентности?), которая возникает при НЕПРЕРЫВНОМ пошаговом соединении по определенным правилам:
--системности речи/языка/лингвистики
--системности нейрологии человеческой активности
--системности, заключенной в натуральных последовательностях человеческого поведения (в НЛП описываемой как "синтаксис" поведения)

а попытка заставить дизайнера начать считать с точки зрения системы совершенно не экологична

В "системности" НЛП не содержится ни одного правила, которое бы запрещало рассмотрение такой задачи в принципе. Да и по-простому. Описываемая в исходном топике ситуация имеет место быть В БОЛЬШИНСТВЕ жизненных ситуаций для большинства работающих на этой Земле людей. Человек работает и одни части его работы ему нравятся. А другие - нет. Вот исходный вид проблемы, которая скрыта за исходным постом. Вы предлагаете сделать НЛП настолько выхолощенным и беззубым, чтобы оно типа закрывало глаза на самые злободневные проблемы жизни?

- это нерациональное распределение задач, которое будет вызывать лишнее напряжение и тормозить работу системы или снижать ее эффективность.

Здесь, похоже, вы говорите о "системе" производства. И уже не рассматриваете "систему" человек в "системе" производства.

Я бы для начала предложил точно сформулировать общую системную задачу а потом уже искать ее решения.

С точки зрения "системы" производства - это есть самый простой для производства вариант - работник что-то "переключает" внутри себя - чик - и перестает генерировать производственные проблемы.

Для переключения - чик - внутри работника требуется задействовать мета-системное воздействие, заключающееся в особенном пошаговом согласовании:
--значимых для работника смыслов/слов (лингвистика)
--значимой для работника нейрологии. в ее роли, в частности (для простоты), может выступать негативная/позитивная кинестетика
--значимых последовательностей общей/частной активности, в том числе - паттернов социального поведения
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: egor_b
2008-09-25 05:16 pm (UTC)

Вопрос, с какой позиции вы смотрите...

> НЛП это что-то "системное"...

Полностью с вами согласен ))) Надо еще определить что считать НЛП, т.к. границы его "коллекции техник" все больше и больше размываются, особенно в планетарном масштабе

> В "системности" НЛП не содержится ни одного правила, которое бы запрещало рассмотрение такой задачи в принципе. Вы предлагаете сделать НЛП настолько выхолощенным и беззубым, чтобы оно типа закрывало глаза на самые злободневные проблемы жизни?

За что люблю НЛП - там вообще нет ничего, что что-то запрещало бы ))) Все-таки это желтая наука, а не синяя (по СД). Но в НЛП есть рекомендации по экологичности изменений, чтобы они могли прижиться в системе. Я об этом.

> С точки зрения "системы" производства - это есть самый простой для производства вариант - работник что-то "переключает" внутри себя - чик - и перестает генерировать производственные проблемы.

Самый простой не значит самый эффективный. Совершенно с вами согласен, что именно так и решают большинство задач на предприятиях. Это из серии - болит - проглоти таблетку, пусть выключит свой сигналинг нахрен и работает дальше. А потом мы удивляемся глобальным "сбоям" в организме,
будь то человек или организация. Никто просто не хочет вставать на место этого бедного дизайнера и попытаться представить его жизнь в долговременной перспективе. Он ведь может стиснуть зубы и согласится, но при возможности тут же срулит в другую компанию. Или просто начнет медленнее выполнять свою основную работу, а т.к. проекты не стандартны, фирма вообще этого может не заметить и терпеть убытки из-за "малых мощностей", которые сама таковые и сделала. В этом смысле оч.рекомендую "теорию ограничения систем" Голдратта, очень просветляет по системности.

> эти семь пунктов лежат в рамках орг -административной системности.

Эти 7 пунктов вообще чистый стеб, не принимайте их на полном серьезе. Но если серьезно, то я ставлю себя на место владельца компании, и мне становится без разницы, какая это системность, мне нужно, чтобы моя компания работала максимально эффективно и развивалась, приносила деньги мне, абсолютную удовлетворенность работой сотрудникам (чтобы ничего все работало как часы) и максимально возможную пользу клиентам, чтобы они приводили ко мне новых клиентов. Тогда как бизнесмен я ставлю себе зачет и еду отдыхать на Канары. )))


(Reply) (Parent) (Thread)
From: metanymous
2008-09-26 11:05 am (UTC)

НЛП, реализуемое "на крыльях" воображения

--НЛП это что-то "системное"...
--Полностью с вами согласен )))

Соглашаясь на словах, вы не можете непосредственно продемонстрировать "что-нибудь системное" в вашем собственном нлп.

Надо еще определить что считать НЛП, т.к. границы его "коллекции техник" все больше и больше размываются, особенно в планетарном масштабе

(1) Для кого НЛП задается границами набора/коллекциями входящих в него техник. Но это не ваш случай.

(2) Для кого нлп задается "границами" полета его собственного воображения. Воображения, прихватывающего в своем полете все мыслимые подряд "техники", идеи и прочее. То что содержит мало проверяемого опытом материала. Со стороны - это ваше исполнение нлп.

(3) И есть границы НЛП, задаваемые аксиомами, законами и правилами моделирования. При четком осознании, что на четвертом десятке лет существования НЛП в нет официально признанных законов и правил моделирования. Но есть некоторые аксиомы.

За что люблю НЛП - там вообще нет ничего, что что-то запрещало бы )))

Именно это я имел ввиду, когда взял на себя смелость отнести ваше нлп к разряду: "...задается "границами" полета... воображения... прихватывающего в своем полете все мыслимые подряд "техники", идеи и прочее... содержит мало проверяемого опытом материала."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: egor_b
2008-09-26 11:35 am (UTC)

Re: НЛП, реализуемое "на крыльях" воображения

> Именно это я имел ввиду, когда взял на себя смелость отнести ваше нлп к разряду: "...задается "границами" полета... воображения...

Да, это вообще смело - брать чужое НЛП и нести его куда-то сквозь собственные фильтры :)

Позвольте внесу коррективы для ясности.
1. НЛП не задается границами, оно определяется возможностями, доступными благодаря _моделированию_совершенства_ (выделенное цитата основателей). Так оно начиналось с мета-модели (что было чистым НЛП) и к моменту обретения того вида, в котором мы его знаем, впитало в себя кучу всего, вплоть до диснея. Это обосновано _операционным_принципом_НЛП_ (цитата Гриндера) про моделирование совершенства. И когда я что-то добавляю в НЛП, я делаю это согласно его _операционным_принципам_, т.е. его исходной логике, а значит я говорю о настоящем НЛП в его совеременой форме.

2. В НЛП никогда не было аксиом, законов и правил. Во-первых, про них никогда не говорил никто из основателей НЛП, а во-вторых, если вы вспомните, что НЛП, это системная наука - т.е. желтого уровня (по Спиральной Динамике), вы сразу увидите, что "аксиомы, законы и правила" это синий уровень (по СД), что находится на 3 уровня ниже и никак не может попадать в категории НЛП. Соответственно, рассматривать НЛП через них - абсолютный абсурд.

На сём предлагаю закончить сию дискуссию, т.к. уже изрядно оффтопик.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: metanymous
2008-09-26 11:26 am (UTC)

Цветная дифференциация мозгов

Все-таки это (НЛП) желтая наука, а не синяя (по СД).

(1) "Желтая наука" вне уточняющего контекста звучит как "желтая пресса".

(2) Но, можно догадаться про контекст спиральной динамики развития. Правда, сама спиральная динамика не является в точном смысле слова наукой.

Это "нарративная наука". Очень похожа на соционику. В основе и той и другой лежит кроха научных данных. А далее следует буйных полет теоретической фантазии создателей каждой такой теории, который превращает исходную кроху объективных данных в что-то разнообразное, разноцветное и прочее.

Еще процесс приращение теоретического объема какой-то нарративной науки можно сравнить с изготовлением попкорна. Взяли зерно истины - подогрели фантазией - пшшш - и получилось много много чего-то легкого и воздушного. Но с тем же исходным сухим остатком.

А далее наступает самая важная фаза этих нарративных наук - пережевывание. Для него собирается соответствующее сообщество типа эмэлэмовской пирамиды. И это нарративное сообщество начинает обсуждать, обсуждать, обсуждать - пережевывать исходную теорию, придавая ей этим непрерывным обсуждением/пережевыванием свойства субъективной достоверности.

(3) А какая цель у нарративных наук? Все - большинство наблюдаемых нарративных наук формируют сообщества со свойствами цветной диффреренциации - по ментальным признакам - входящих в него членов.

Но, НЛП не является ни традиционной наукой и ни какой иной типа нарративной наукой. Но, очень хочется его такой наукой сделать. По-видимому.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: egor_b
2008-09-26 11:43 am (UTC)

Re: Цветная дифференциация мозгов

....ну да, а когда-то люди считали что земля плоская, потому что не было научных данных того, что она круглая, только теоретическая фантазия :)

К счастью, НЛП никогда не будет наукой. Надеюсь, вы догадываетесь, почему? (это был риторический вопрос)
(Reply) (Parent) (Thread)