?

Log in

No account? Create an account
НЛП-Мастер - НЛП по-русски — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
НЛП по-русски

[ website | Счетчик Mail.ru ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

НЛП-Мастер [Mar. 26th, 2007|06:05 pm]
НЛП по-русски

ru_nlp

[oshein]
Читаю "НЛП-Мастер: полный сертификационный курс" Холла и Боденхаммера.
С трудом осилил первые примерно 15% книги и не знаю,стоит ли продолжать читать дальше-постоянно испытываю внутреннее ощущение бесполезности сего действа.
Вопрос к специалистам: Можно ли стать НЛП-Мастером "по-учебникам" или лучше не морочить себе голову и пойти на курс? 
Если первое,то какую литературу стоит прочесть?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: wake_
2007-03-26 05:32 pm (UTC)
Похоже, что структурированность книги Холла не гарантирует качества усвоения, точно также как афишированная концертная программа не гарантирует качества её исполнения и тем более последующего воспроизведения другими людьми.

Я считаю, что вполне хорошие учебники с продвинутыми моделями - это такие книги Андреасов как "Сердце разума" или "Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами". В них рассматриваются разнообразные техники, подробно и с нюансами применения. При желании из текста книги можно извлечь еще больше. Лучше всего, конечно, это практика.

По поводу компетентности Холла высказывали обоснованные сомнения такие опытные мастера, как Джон Гриндер в
http://nlpwhisperinginthewind.com/art_DifferentWorlds.htm

и Стив Андреас в
http://steveandreas.narod.ru/ru_breakthroughs_21.html

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oshein
2007-03-26 07:13 pm (UTC)
Я читал эти книги и,как я понимаю,они в основном описывают применение навыком НЛП-Практика в различных контекстах.
Впрочем,в то время в НЛП наверное не было разделения на Практик и Мастер......
(Reply) (Parent) (Thread)
From: metanymous
2007-03-31 05:55 pm (UTC)
Я считаю, что вполне хорошие учебники с продвинутыми моделями - это такие книги Андреасов как "Сердце разума" или "Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами". В них рассматриваются разнообразные техники, подробно и с нюансами применения. При желании из текста книги можно извлечь еще больше. Лучше всего, конечно, это практика.
Существующая система разделяет на практика, мастера и тренера не по качеству, а по количеству освоенных техник. Существующие мастера/тренера не могут проделать/показать какую-либо технику из практика на более глубоком Мастерском или Тренерском уровне:
http://metanymous.livejournal.com/64548.html

Я читал эти книги и,как я понимаю, они в основном описывают применение навыком НЛП-Практика в различных контекстах. Впрочем, в то время в НЛП наверное не было разделения на Практик и Мастер......
Было в то время уже все это разделение. Но подумать, что Стив делает/демонстрирует/описывает техники в качестве их Создателя/Креатора, что уровнем не выше, а глубже всяческих мастеров-тренеров - подумать так даже невозможно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oshein
2007-03-31 07:21 pm (UTC)
"Существующая система разделяет на практика, мастера и тренера не по качеству, а по количеству освоенных техник. Существующие мастера/тренера не могут проделать/показать какую-либо технику из практика на более глубоком Мастерском или Тренерском уровне:"

Т.е. если я освою еще несколько десятков техник+работа с убеждениями+метапрограммы,то автоматически превращусь в Мастера?


@Было в то время уже все это разделение. Но подумать, что Стив делает/демонстрирует/описывает техники в качестве их Создателя/Креатора, что уровнем не выше, а глубже всяческих мастеров-тренеров - подумать так даже невозможно. @

Каждая техника имеет свое авторство,значит и наибольшую глубину может иметь у автора же.
А у последователя-по-разному,в зависимости от его способностей.


(Reply) (Parent) (Thread)
From: metanymous
2007-04-01 11:22 am (UTC)
Т.е. если я освою еще несколько десятков техник+работа с убеждениями
Итак, рассматриваем количественный путь Мастерства.

(1) В нем критичен подбор техник. Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.

(2) Критично само представление, что есть "техника". Единственно распространенное ныне представление заключается в том, что "техника" начинается с первого своего формального шага, указанного в ее спецификации. Ни на одном очном семинаре, хоть от зарубежного знатока, хоть от местных мегахаризматиков вы не узнаете, что Техника начинается с того, что ей задолго предшествует. Этого вы не узнаете даже от создателей НЛП, даже если бы вы посетили их очные семинары или прямо влоб спросили бы их об этом. Вот такая традиция. Но в нескольких базовых книгах вы можете изучить и понять, что есть Техника вместе с органично ей присущим ее неофициальным началом (эээ "предверием" т.), задолго задолго до того, когда техника начинается официально. Ежели так учить техники, сумма владения несколькими Техниками делает вас Мастером.

(3) Собственно, в этой системе представлений разница между количественным путем обретения Мастерства и качественным путем заключается в том, насколько вы можете сократить предверие техники (ПТ) (а для БиГов полноценное ПТ это многие часы) до полного отсутствия ПТ (другими словами, ПТ переносится на территорию самой "техники"). Это высший критерий. Именно так работал Эриксон, так работает Гриндер, Андреасы. ПТ начинается вместе с ее официальным началом и идет параллельно содержанию официальных шагов "техники". Сложно? Но этого еще мало. Еще более глубокий уровень представления о Техники удобнее выразить в шахматной аллегории:
--дебют или предверие техники
--миттельшпиль или непосредственные шаги "техники"
--эндшпиль или проход в будущее/перенос результатов техники в будущее время (сие обязательно присутствует и в формальных шагах техники одним последним пунктом, но на самом деле, есть длительный сложный процесс, "размером" никак не меньше самой "техники").

Так вот, Мастерское глубинное исполнение Техники выражается в таком ее исполнении, когда ее дебют, миттельшпиль и эндшпиль начинаются одновременно и выполняются параллельно.

(4) Ну и уж совершенно абсолютно наимаксимальным критерием является умение проводить техники, запрятав их в обычную коммуникацию на совершенно отвлеченные от терапии темы.

+метапрограммы,
Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.

то автоматически превращусь в Мастера?
Само превращение произойдет совершенно автоматически, при условии прикладывания до того в достаточно мере объема потогонных усилий.

--Было в то время уже все это разделение. Но подумать, что Стив делает/демонстрирует/описывает техники в качестве их Создателя/Креатора, что уровнем не выше, а глубже всяческих мастеров-тренеров - подумать так даже невозможно. @
--Каждая техника имеет свое авторство, значит и наибольшую глубину может иметь у автора же

Слово "авторство" означает отказ/откат от моделирующего подхода. А какое НЛП без моделирования? Собственно, оно и началось с того, что два чудака заявили и продемонстрировали, что загадочные "авторские"/магические подходы Перлса, Сатир и Эриксона имеют вполне объяснимые и изучаемые структуры.

А у последователя-по-разному, в зависимости от его способностей.
А у последователей вполне предсказуемо не по последовательским способностям, но по прилежанию, ибо эффективность освоения и применения таблицы умножения определяется вовсе не способностями, но одной усидчивостью
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oshein
2007-04-01 11:46 am (UTC)
Что ж,не все в вашем посте мне понятно,но это и неудивительно. :)
Надеюсь,понимание придёт с дальнейшим обучением.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: metanymous
2007-04-01 12:18 pm (UTC)
Что ж, не все в вашем посте мне понятно, но это и неудивительно. :)
Да, не удивительно, но не дайте себя одурачить, ибо ежели что-то непонятно, то это может быть вовсе и не по причине крутизны моих соображений или чего-то подобного. То что вас даже не удивляет не полная понятность моих построений может быть сигналом недостаточного качества. Будьте бдительны.

Надеюсь,понимание придёт с дальнейшим обучением.
Дорогу осилит идущий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oshein
2007-04-01 06:01 pm (UTC)
Дело не в крутизне.Мой нынешний уровень владения техниками НЛП позволяет мне лишь в теории понимать,как можно делать технику иначе,чем по-шагово в соответствии со-спецификацией.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: metanymous
2007-04-02 05:02 am (UTC)
Дело не в крутизне. Мой нынешний уровень владения техниками НЛП позволяет мне лишь в теории понимать,
Дело не в вашем нынешнем уровне владения техниками, а в том, что вы все еще отказываете себе в праве/свободе на самостоятельное/автономное/независимое понимание. Вы все еще оглядываетесь на авторитеты авторов книг и, пуще того, на авторитеты ведущих всяческих семинаров.

как можно делать технику иначе,чем по-шагово в соответствии со-спецификацией.
Во всех описанных мною вариантах исполнения техник по-шаговость в соответствии со-спецификацией сохраняется. Например, экзотический вариант скрытого исполнения техники может быть таким:
--в соответствии с сутью каждого шага техники в различных свободных разговорах ставятся якоря на "на тему" каждого шага
--скрытое исполнение техники заключается в последовательном задействования каждого якоря
--и прикрытии последовательной манипуляции с якорями отвлекающим разговором

Собственно, мастерством в этом случае будет обычное умение держать последовательный план (техники) в уме по ходу длительного общения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: metanymous
2007-04-12 05:15 am (UTC)
Подведение к техникам
http://community.livejournal.com/metapractice/86033.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oshein
2007-04-12 08:13 am (UTC)
Хорошее комьюнити.Вот стану НЛП-Мастером,тогда и смогу адекватно воспринимать написанное там-пока не хватает "базы". :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: metanymous
2007-04-12 12:15 pm (UTC)
Хорошее комьюнити. Вот стану НЛП-Мастером,тогда и смогу адекватно воспринимать написанное там-пока не хватает "базы".
С одной стороны, без базы невозможно ничего, но с другой стороны, не каждая "база" - база.
(Reply) (Parent) (Thread)